Monthly Archives: januar 2013

Er den amerikanske finanssektoren for stor? #Nerdete

NewImage
Mankiw sender oss til to diskusjoner som forsøker å besvare spørsmålet:

  1. Robin Greenwood and David Scharfstein (pdf)
    We offer a preliminary assessment of whether the growth of active asset management, household credit, and shadow banking – the main areas of growth in the financial sector – has been socially beneficial.


    Our overall assessment comes in two parts. First, a large part of the growth of finance is in asset management, which has brought many benefits including, most notably, increased diversification and household participation in the stock market. This has likely lowered required rates of return on risky securities, increased valuations, and lowered the cost of capital to 30 corporations. The biggest beneficiaries were likely young firm, which stand to gain the most when discount rates fall. On the other hand, the enormous growth of asset management after 1997 was driven by high fee alternative investments, with little direct evidence of much social benefit, and potentially large distortions in the allocation of talent. On net, society is likely better off because of active asset management but, on the margin, society would be better off if the cost of asset management could be reduced.

    Second, changes in the process of credit delivery facilitated the expansion of household credit, mainly in residential mortgage credit. This led to higher fee income to the financial sector. While there may be benefits of expanding access to mortgage credit and lowering its cost, we point out that the U.S. tax code already biases households to overinvest in residential real estate. Moreover, the shadow banking system that facilitated this expansion made the financial system more fragile.

  2. John Cochrane (pdf)

    Wholesale, retail trade and transportation cost 14.6% of GDP, while all manufacturing is only 11.5% of GDP. We spend more to move stuff around than to make it!

    Did you know that Kim Kardashian gets $600,000 just to show up at a nightclub in Vegas? How silly is that?

    The size of finance increased, at least through 2007, because fee income for refinancing, issuing, and securitizing mortgages rose; and because people moved assets to professional management; asset values increased, leading to greater fee income to those businesses. Compensation to employees in short supply – managers – increased, though compensation to others – janitors, secretaries – did not. Fee schedules themselves declined a bit.

    To an economist, these facts scream “demand shifted out.” Some of the reasons for that demand shift are clearly government policy to promote the housing boom. Some of it is “government failure,” financial engineering to avoid ill-conceived regulations. Some of it – the part related to high valuation multiplied by percentage fees – is temporary. Another part – the part related to the creation of private money-substitutes – was a social waste, has declined in the zero-interest rate era, and does not need to come back. The latter can give us a less fragile financial system, which is arguably an order of magnitude larger social problem than its size.

    The persistence of very active management, and very high fees, paid by sophisticated institutional investors, such as nonprofit endowments, sovereign wealth funds, high-wealth individuals, family offices, and many pension funds, remains a puzzle. To some extent, as I have outlined, this pattern may reflect the dynamic and multidimensional character of asset-market risk and risk premiums. To some extent, this puzzle also goes hand in hand with the puzzle why price discovery seems to require so much active trading.

Reaksjoner til dagens amerikanske BNP-fall og Bernankes påfølgende kommentar.

NewImage
Det er med stor skuffelse denne bloggen ikke er nominert under Vixen Blog Awards. Det kan ha noe med at det bare gjelder for Fashion, Music & Culture. Vi har rett og slett ingenting å stille opp med i Beste Dagens Outfit.

Derimot, hadde det vært en egen økonomikategori hadde vi nok hatt en sjans på en respektabel bronse. Det er lov å drømme.

Den amerikanske økonomien krympet med 0,1% i 4. kvartal 2012. Sentralbanken kaller dette en pause.

Her er en oppsummering:

Først fra
Econbrowser, og James Hamilton
:

So although the headlines may sound scary, I do not think the GDP report changes the underlying fundamental picture. We knew that fiscal contraction, developments in Europe, and Hurricane Sandy would exert a drag on the economy, and they did. We knew that housing would help a little, and it has. The reasonable expectation is still to anticipate positive but below-normal growth for the first half of 2013, and hopefully a better picture for the second half.

Dette sender oss til liknende resonnementer fra Calculated Risk, Free Exchange og Capital Spectator.

Timer senere kom kommentar fra Bernanke og hovedstyret:

Information received since the Federal Open Market Committee met in December suggests that growth in economic activity paused in recent months, in large part because of weather-related disruptions and other transitory factors. Employment has continued to expand at a moderate pace but the unemployment rate remains elevated. Household spending and business fixed investment advanced, and the housing sector has shown further improvement. Inflation has been running somewhat below the Committee’s longer-run objective, apart from temporary variations that largely reflect fluctuations in energy prices. Longer-term inflation expectations have remained stable.

Consistent with its statutory mandate, the Committee seeks to foster maximum employment and price stability. The Committee expects that, with appropriate policy accommodation, economic growth will proceed at a moderate pace and the unemployment rate will gradually decline toward levels the Committee judges consistent with its dual mandate. Although strains in global financial markets have eased somewhat, the Committee continues to see downside risks to the economic outlook. The Committee also anticipates that inflation over the medium term likely will run at or below its 2 percent objective.

Mark Thoma:

So despite today’s lackluster economic update, the Fed remains in a holding pattern due to uncertainties about the GDP numbers and conflicting indicators of where the economy is headed. Until the data are clear one way or the other — a strengthening recovery or a continuation and confirmation of the low GDP and employment growth numbers we saw today — that is unlikely to change.

Dean Baker:

Government spending fell at a 6.6 percent annual rate, driven by a 22.2 percent decline in defense spending, subtracting 1.33 percentage points from the growth rate in the quarter. A 40.3 drop in the rate of inventory accumulation reduced growth by another 1.27 percentage points. Without these factors, GDP would have grown at a 2.5 percent annual rate in the quarter.

Pulling out these extraordinary factors, the GDP data were largely in line with prior quarters. Consumption grew at a 2.2 percent annual rate, driven mostly by 13.9 percent growth in durable goods purchases, primarily cars. This number was inflated due to the effects of Sandy, which destroyed many cars, forcing people to buy new ones.

Hva betyr egentlig «jevn strømregning»? Hvertfall ikke fast strømregning.

Tirsdag kveld, en gang etter Tv2-nyhetene tror jeg. En reklame fra Fjordkraft. Det handler om «jevn strømregning«.

Som første strømleverandør i Norge gir vi i Fjordkraft deg nå mulighet til å betale det samme beløpet på stømregningen hver måned.

Jevn strømregning koster kun 39 kroner i måneden. Jevn strømregning gir deg ingen ubehagelige overraskelser – bare jevne strømregninger gjennom hele året.

Kunder av Trondheim Kraft, som eies 100% av Fjordkraft (som igjen eies av BKK, Skagerak Energi AS og Statkraft Industrial Holding AS) har også det samme tilbudet:Skjermbilde 2013 01 30 kl 22 06 07
Tilbake til reklamen, hvor fokuset er på din mulighet til å betale det samme beløpet på strømregningen hver måned.

Men dette må ikke forveksles med fast pris per måned.

Så, hvordan regner de ut den jevne månedssummen?
Skjermbilde 2013 01 30 kl 22 00 51
Det virker enkelt nok, så lenge du ikke er oppfatningen av at dette er en fastprisavtale.

Googler du jevn strømregning kommer avtalevilkårene for produktet opp som 1. treff:

Tjenesten Jevn strømregning er en tilleggstjeneste, og uavhengig av kundens strømavtale.

Tjenesten kan jevne hvilken som helst strømavtale du har i bunn, bortsett fra en fastprisavtale (kanskje du kan smoothe endringer i nettleien?).

Fjordkraft beregner kundens nye jevne beløp årlig. Eventuelt utestående eller tilgodehavende ved utløpet av perioden trekkes fra eller legges til beregning av nytt beløp for neste periode.

Her belønnes du ved å ligge under ditt eget snitt. Du straffes også hvis du setter på alle panelovnene i huset, for mengden du bruker over snittet legges til neste års beregning.

Ville du forvekslet jevn med fast?

Den som sier amerikanske fotballspillere ikke kan lære bort matte kan ta seg en bolle.

Møt John Urschel. 190 cm. og 140 kg, dermed perfekt som guard i amerikansk fotball. Etter sesongen var over for Penn State University tok John på seg foreleserrollen for faget Math 041 . Litt fra en testeksamen sier du?
Skjermbilde 2013 01 30 kl 19 43 42 (Svaret er B forresten)

Take it away John:

«Ikke samfunnsøkonomisk lønnsom» #InterCityTog

Våre analyser viser at full utbygging innen 2025 i hele Intercityområdet er meget ulønnsomt. Alt tyder på at Intercityområdet er definert for stort, og at det ikke finnes passasjergrunnlag som kan forsvare de store investeringene som foreslås.

Rapporten om InterCity-togutbygging kan du laste ned her. Hva forfatterne av rapporten mener med samfunnsøkonomisk ulønnsomt er ganske enkelt fordi måten man skal regne ut slikt på rett og slett gir det utfallet. Fra side 24:

Nytte-kostnadsanalysene i KVU er gjennomført i tråd med seneste versjon av Jernbaneverkets metode for samfunnsøkonomiske analyser, slik den er beskrevet i Metodehåndbok JD 205 (2011).

Hvis du ikke visste det, nå vet du at man har håndbøker for slikt i staten. Plukk opp din egen kopi ved ditt nærmeste departement.

Ifølge Dovre Group og Transportøkonomisk institutt er det mulig å endre forutsetningene for å få prosjektet til å bli lønnsomt. Man vil alltid kjøre analyser som beskriver ulike utfall hvor prosjektet blir lønnsomt – for å se hvor realistisk disse endringene er. En kommentar slo meg:

Parallelt med kvalitetssikringsarbeidet har imidlertid Jernbaneverket i flere omganger utarbeidet nye supplerende beregninger. Her testes endrede forutsetninger som lavere investeringskostnader, justering for kø og trengsel i transportsystemet i referansealternativet, et endret rutetilbud og stoppmønster, justerte etterspørselselastisiteter og det brukes en kalkulasjonsrente i tråd med anbefalingen fra Hagenutvalget. Når disse forutsetningene justeres i tiltakets favør samtidig, oppnås det samfunnsøkonomisk lønnsomhet for alle strekningene.

Javel?

Vi er skeptiske til å forskuttere vesentlig reduserte investeringskostnader og kritiske til manglende faglig belegg for justeringen knyttet til trengsel i referansealternativet. Videre mener vi at mye av potensialet i en optimalisering av rutetilbud og stoppmønster også kan tas ut i referansealternativet. Det er meget optimistisk å forvente at alle disse forholdene skal utvikle seg i tiltakets favør samtidig.Vi tror ikke de supplerende beregningene gir et realistisk bilde av lønnsomheten.

Så nære.

Det er mulig at eksterne salgsargument får mye fokus før statistikk og modeller tar over. Bl.a. vil 200 km/t gi mindre ulønnsomhet enn 250 km/t. Delutbygging gi mindre ulønnsomhet enn foreslått full dobbeltsporutbygging. 10 år fremfor 13 år.

Kapittel 6 benyttes til realismen i den foreslåtte gjennomføringsstrategien.

Ikke mine ord.

Rapporten er 182 sider, med et langt appendiks. Det vil ta meg en stund å komme gjennom det, så for denne gang lar jeg anbefalingen avslutte dette blogg-innlegget.
Skjermbilde 2013 01 28 kl 20 11 51

Danmark, Danmark, Danmark.

Skjermbilde 2013 01 27 kl 22 52 05
IMF Country Report Denmark, utgitt 24. januar 2013, begynner med:

Denmark’s recovery from the global financial crisis is faltering and risks are weighted to the downside given the close trade and financial links to the euro area and its peg to the euro.

Nøkkeltall Danmark:

  • BNP 2012, 1kv./2kv./3.kv. = 0,1/-0,7/0,1
  • Ledighet, Nov/12 = 6,3%
  • Konjunkturbarometer, bygg og anlegg = -16
  • Renter (sentralbank):
    • Utlån = 0,3%
    • Folio = 0,0%
    • Diskonto = 0,0%
    • T/N-renten (dag-til-dag) = -0,36%

  • Lave renter til tross:
    Skjermbilde 2013 01 27 kl 23 19 08

Så hva beregner IMF for Danmark i 2014 og 2015:

Skjermbilde 2013 01 27 kl 23 20 03
Danmark vil altså skynde seg svært langsomt, som mange andre land. Danmark er ikke de med størst akutt behov for å gjenreise økonomien, men det er alltid grupper som lider under slike seige forhold.

Hele rapporten er skrevet som en slags spørsmål og svar, noe som gjør det lettere å sette IMF opp mot det danske finansdepartementet. Ta pengepolitikken og ankeret mot euroen:

Skjermbilde 2013 01 27 kl 23 23 48

Real Madrid er kongen av cash for 8. året på rad ifølge Deloitte #Dagensgraf

NewImage
The Economist – Daily Chart:

Real Madrid tops Deloitte’s European football money league for the eighth year running, matching Manchester United’s reign between 1996-97 and 2003-04. The Spanish club earned €513m ($650m) in the 2011-12 season, 7% up on the previous year. The top six places remained unchanged, but Manchester City stormed into the top ten. Its revenues rose by 51%, thanks to winning the English Premier League and a (brief) appearance in the UEFA Champions League. Half of the top ten are now English clubs. Four teams—Real Madrid, Manchester United, Arsenal and Barcelona—received over €100m in match-day revenue. Borussia Dortmund had the highest average attendance at league matches: almost 80,000.

The Monty Hall Problem. Burde du skifte dør?

NewImage Denne bloggen har tidligere skrevet om Fangenes Dilemma. Her er Tre Fanger Dilemmaet, populært kalt The Monty Hall Problem.

Navnet kommer fra programlederen for Let’s Make A Deal, Monty Hall.

Her er spørsmålet, som formulert i gameshow-format:

Suppose you’re on a game show, and you’re given the choice of three doors: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No. 1, and the host, who knows what’s behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat. He then says to you, «Do you want to pick door No. 2?» Is it to your advantage to switch your choice?

Så, hva ville du gjort?

Du ville kanskje tenkt at du står igjen med 2 dører, og det da er 50/50 sjanse. Det vil kanskje overraske deg at det lønner seg å bytte dør?

Dette problemet er i kategorien spillteori, og kan spores tilbake til Joseph Bertrand og hans Calcul des probabilités (1889).

In this puzzle there are three boxes: a box containing two gold coins, a box with two silver coins, and a box with one of each. After choosing a box at random and withdrawing one coin at random that happens to be a gold coin, the question is what is the probability that the other coin is gold. As in the Monty Hall problem the intuitive answer is 1/2, but the probability is actually 2/3.

Her er likningen, stjålet fra Afra Zomorodian (tidl. Darthmouth University):
Skjermbilde 2013 01 27 kl 21 43 14
Selvfølgelig kan det simuleres:
Skjermbilde 2013 01 27 kl 21 33 36
Så hvis du befinner deg på et gameshow, bak tre dører er det 2 geiter og 1 BMW, programlederen åpner en dør med geit – bytt dør!

EU: Fortsatt den synkende følelsen

Skjermbilde 2013 01 27 kl 20 22 47

And that’s what I mean by ‘do not relax’ because some good policy decisions have been made in various parts of the world. In 2013, they have to keep the momentum.

Det er fra Christine Legardes avsluttende kommentar under World Economic Forum i Davos. Jeg er uskikker på hvem som mener at tiltakende EU har vedtatt er nok til å faktisk slappe av, og skulle ønske hun sa det burde gjøres mer.

IMF endret nemlig utsiktene for EU i 2013, som eneste tilfellet.

Forecasts broadly unchanged, except for euro area.

The IMF downgraded its near-term forecast for the euro area, with the region now expected to contract slightly in 2013. The report observed that even though policy actions have reduced risks and improved financial conditions for governments and banks in the periphery economies, those had not yet translated into improved borrowing conditions for the private sector. Continuing uncertainty about the ultimate resolution of the global financial crisis, despite continued progress in policy reforms, could also dampen the region’s prospects.

Tegnende for EU er der. Tyske produksjonsindekser er under 50 (den siste målingen er heldigvis positiv), økende ledighet i Spania, den gjennomsnittlige greske husholdning tapte 11% av inntekten i 2012 (ELSTAT rapporterte 10,2% fall i sosiale ytelser, 11,3 prosent i lønn og 17,7% økning i inntekts- og eiendomsskatt for grekere), det britiske statistikkontoret regnet seg frem til et BNP-fall på 0,3% i 4. kvartal – jeg kunne fortsatt.

Ja, Brussel, Super-Mario, Merkel-Hollande har gjort mye i riktig retning. Men innsatsen gjenspeiles ikke i resultater.

Noen som har en større øse?

Hyperinflasjon i helvete. #KomistundUnderAEA

Her er Yoram, under komikvelden ved det årlige møte i American Economic Association: