Hva det forskes på i Norge, #2: Penger på rot og sosial utvikling (UiO)

Screen shot 2011 09 14 at 22 51 51Emnet er en klassiker og føyer seg inn i rekken av forskning som prøver å finne effekt av naturressurser og institusjonelle variabler. På bokmål, i dette tilfellet, hvordan Norge som en oljerik nasjon skiller seg fra andre land rike på naturressurser. Halvor Mehlum (UiO), Karl Moene (UiO) og Ragnar Torvik (NTNU) (artikkelen er fra 2008, republisert i Memorandum 14/2011) forsøker å finne ut i hvilke dimensjoner Norge skiller seg fra andre mineralrike nasjoner. Dimensjoner som juridiske forhold, inntektsfordeling, eiendomsrettigheter, styresett, investeringer og handel for å nevne noen. Konklusjonen er ikke overraskende, men føyer seg inn i rekken av bevis for/mot the curse of institutions (datasettet er 87 land).

Better institutions, more democracy, higher initial income levels, and a more diverse civic society are all features of being highly developed and civilized, relative to other petrol states, when the oil resources were discovered. There is no doubt that these features have been very effective in avoiding bad policies and in preventing abuse of power.

Grunnen til at du burde lese denne er dypden forfatterne går i, samt en historisk fortelling om norske forhold etter at vi traff sort gull. Forfatterne dykker ned i syv påstander:

Claim 1:
The expanding oil sector has been an integral part of the economic transformation in Norway. It has generated potentially disturbing shocks that largely have been absorbed and leveled out. International capital markets have leveled out the cash flow variations while a flexible labor supply has mitigated stress in the labor market.

Claim 2:
On average the economic performance of resource rich countries has been hampered by their natural resource wealth. Natural resources, such as oil, have in many cases been a curse rather than a blessing.

Claim 3:
The type of natural resources that Norway has is particularly harmful to the economic performance in some countries.

Claim 4: Wasteful activities were held in check by democratic governance, based on broad political representation with checks and balances in civil society.

Claim 5:
In Norway oil rents constitute extra income to all citizens where the majority of citizens have reason to favor an expansion of public social spending rather than tax cuts.

Claim 6:
While many oil exporting countries bribe their citizens with low gasoline prices, but fail to provide adequate health care to their citizens, Norway has both high domestic gasoline prices and a high level of public health provision.

Claim 7: Measured by the resource adjusted savings rates, countries like Norway that have escaped the resource curse, have had a more sustainable use of resource rents than countries that have not managed to escape the resource curse.

Hvis du er nysgjerrig på hva forfatterne har å si om disse påstandene, les forskningen!

(For deg som har lyst til å lese tabellen over, se på Regression 4 og 5, og forskjellen på Resource abundance/Oil and mineral abundance og interaksjonsleddene under. Disse variablene står på høyresiden av en likning som prøver å påvirke den ene variabelen på venstresiden, nemlig gj.snittlig årlig BNP vekst. Hva ser du?)

Merket med

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: