Demokrati eller autokrati. Bill Easterly podcast.

«Benevolent Autocrats» (Velvillig enevelde) er en ny artikkel fra William Easterly hvor han utforsker forskjeller mellom enevelde og demokrati. Han prater om det til Russ Roberts og hans EconTalk Podcast (mp3.) Hvor mange land kan klassifiseres som ‘autocracy’ lurer du på?
Screen shot 2011 06 02 at 23 28 47
Alle de blå prikkene til venstre er klassifisert som enevelder, alle de til høyre er klassifisert som demokratier. På y-akse ser det ut som gjennomsnittlig vekstrate (1960 – 2008) måles.

Fra konklusjonen:

This paper has suggested a number of cautions about jumping too quickly to benevolent autocrat explanations of growth successes. Formal theory and evidence provides little or no basis on which to believe the benevolent autocrat story. The benevolent autocrat story has been around for a long time and has proved very adaptable to many different political motivations. The interaction between well-known cognitive biases and stylized facts would predict beliefs in benevolent autocrats even if they did not exist.

This paper has repeatedly cautioned that these arguments do not automatically disprove the benevolent autocrat story. People who have certain political motivations and cognitive biases are likely to believe in benevolent autocrats. It does not follow that people who believe in benevolent autocrats have political motivations and cognitive biases. (Equating the two is itself the reversing conditional probabilities cognitive bias.)

The benevolent autocrat story for any ONE autocrat and growth outcome is ultimately non-falsifiable: there is just one observation and many possible stories. Those with strong priors in favor of benevolent autocrats are still likely to go with that story.

Det meste av dette er innlysende, men ikke ofte kommer argumentene med så mye datamateriale som fra Easterly:

The point of this paper is that such strong priors exist for many bad reasons as well as good ones, and that economists should retain their traditional skepticism for stories that have little good theory or empirics to support them.

Merket med , ,

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: